KI in der Finanzkonsolidierung: Mehr zu prüfen – oder mehr Sicherheit für die Freigabe?

Tag fünf des Abschlusses – und die Liste der offenen Ausnahmen ist noch immer nicht abgearbeitet. Die Logik für Intercompany-Abstimmungen steckt im Kopf von zwei Personen. Tochtergesellschaften liefern ihre Daten verspätet und jeweils in einem anderen Format. Der Wirtschaftsprüfer fragt, wer eine Zahl geändert hat – und ohne aufwendige Nachforschungen kann niemand die Änderung nachvollziehen.

Und während all das passiert, nähert sich das Konsolidierungssystem im Hintergrund dem Ende seines Wartungszyklus.Into that week walks AI, offering to prepare more of the work for you.

Kurz gesagt: KI in der Finanzkonsolidierung sollte erklären und Vorschläge machen. Regeln sollten die Prüfungen übernehmen. Und die finale Freigabe sollte bei Ihnen liegen.
Bevor Sie KI oder ein anderes Tool an den Abschluss heranlassen, stellen Sie zwei Fragen:
Wo wirken sich Fehler aus?
Und können Sie die ursprüngliche Zahl noch nachvollziehen, nachdem die KI sie bearbeitet hat?

Sie geben bereits Arbeit frei, die Sie nicht selbst gemacht haben.

Dieser Teil schafft es nie auf eine Folie. Als Group Controller geben Sie die konsolidierten Zahlen frei – und diese Zahlen basieren auf Reporting Packages, die in anderen Ländern, in anderen Hauptbüchern und von Menschen erstellt wurden, die an jemand anderen berichten.

Bei Ammega sind das 72 rechtliche Einheiten auf mehreren ERP-Systemen. Bei Zentiva sind es 70 Reporting-Einheiten in mehr als 30 Ländern. Es sind 70 Reporting-Einheiten in mehr als 30 Ländern.

Sie arbeiten nicht im Blindflug. Es gibt ein Konzernbilanzierungshandbuch, Validierungsregeln für jedes Reporting Package, die Freigabe durch die lokale Finanzverantwortung und darüber hinaus eine analytische Prüfung. Und trotzdem läuft alles darauf hinaus, dass Sie sich auf Arbeit verlassen müssen, die Sie nicht selbst gemacht haben. Jeder einzelnen Warnmeldung bis ins letzte Detail nachzugehen, hat noch nie in die Abschlusswoche gepasst.

Controller werden daran gemessen, dass nichts schiefgeht. Für einen fehlerfreien Abschluss schickt niemand Blumen, und eine einzige Bilanzkorrektur kann eine Karriere beenden. Eine Menge Verantwortung für eine einzige Unterschrift.

The usual AI pitch gives you more to sign

A lot of what’s sold for the close works the same way. The AI prepares the reconciliation or the entry, and the accountant moves from preparing to reviewing.

That may suit an accountant in one entity. A group controller was never the preparer. You’re being handed a second pile of work you didn’t do, stacked on the first.

Außerdem wird Ihre Überprüfung dadurch zum Kontrollmechanismus. COSO, die Organisation hinter dem am weitesten verbreiteten Rahmenwerk für interne Kontrollen, veröffentlichte im Februar 2026 Leitlinien zur generativen KI. Darin heißt es, dass Kontrollen „Ergebnisse als Behauptungen behandeln sollten, die einer Validierung bedürfen, und nicht als Fakten, die standardmäßig akzeptiert werden“. Wenn sich eine Kontrolle auf KI-Ergebnisse stützt, erwartet COSO „die gleichen Nachweisanforderungen, wie sie für das ICFR gelten“. Eine Unterschrift auf einer von KI erstellten Abstimmung reicht dafür allein nicht aus.

Auch vielbeschäftigte Gutachter übersehen manchmal Dinge, und Erfahrung schützt sie nicht davor. In einer Studie des Universitätsklinikums Köln aus Jahr 2023 bewerteten Radiologen mit mehr als 15 Jahren Erfahrung Mammografien in 82 % der Fälle richtig, wenn der Vorschlag der KI richtig war. War der Vorschlag der KI falsch, lagen sie bei 45,5 %. Das sind Menschen, die darauf trainiert sind, zu hinterfragen. Und nun kommt noch die „Close Week“ hinzu.

Zwei Fragen an jede KI zum Abschluss

Jedes KI-Tool im Finanzbereich enthält denselben Hinweis im Kleingedruckten: „KI kann Fehler machen.“ Gut. Glauben Sie daran und planen Sie für den Fall eines Fehlers vor.

1. Wo taucht der Fehler auf? Wenn die KI einen Buchungseintrag vornimmt, bleibt ihr Fehler in den Büchern stehen, bis ihn jemand entdeckt. Wenn die KI ein Problem in einem Paket meldet, ist ihr Fehler eine falsche Markierung auf einer Liste. Mit einer falschen Markierung kann man leben.

Die Markierung, die niemals ausgelöst wird, ist die, über die man sich Sorgen machen muss. Eine fehlerfreie Liste ist kein fehlerfreies Paket, daher kann das Schweigen der KI keine Kontrolle ersetzen, die Sie bereits durchführen.

2. Können Sie die Zahl erkennen, bevor die KI sie verändert hat? Das ist die Frage des Prüfers vom fünften Tag: Wer hat diese Zahl geändert, wie lautete sie zuvor und wer hat die Änderung genehmigt? Wenn die Arbeit des Agenten mit dem Hauptbuch vermischt ist, müssen Sie erneut Ermittlungen anstellen. Wenn sie getrennt geführt wird, zeigen Sie den Zustand vor und nach der Änderung und führen Sie die Änderung bei Bedarf rückgängig.

KI kann einen Entwurf erstellen. Der Entwurf muss lediglich Frage zwei bestehen.

Machen Sie die KI nicht zum Steuerelement

Ein Unterschied ist für Ihren Wirtschaftsprüfer wichtiger als jeder andere. Eine Validierungsregel läuft bei jedem Abschluss auf die gleiche Weise ab und kann getestet werden. Generative KI funktioniert nicht so. Mit den Worten von COSO: „GenAI ist probabilistisch, nicht deterministisch.“

Lassen Sie also die Regel den Verstoß aufdecken und die KI ihn erklären: welche Regel verletzt wurde, die wahrscheinliche buchhalterische Ursache und die Abhilfe. Eine unzureichende Erklärung kostet Sie eine erneute Überprüfung. Der Verstoß selbst stand nie in Frage.

Die Berichterstattung ist weiterhin Ihre Aufgabe. Verlassen Sie sich nicht darauf, dass die KI den Scheck bemerkt, den niemand ausgestellt hat. Auch die Ermessensentscheidungen bleiben weiterhin den Menschen vorbehalten: Konsolidierungskreis, Wertminderungen, Rückstellungen.

Eine Gruppe erhielt einen kürzeren Abschluss und eine Zahl, die sie zurückverfolgen kann

Laut einer CFO.com Vergleichsstudie benötigen die Hälfte aller Finanzteams sechs Tage oder mehr für den Abschluss – und Sie wissen ja, wer diese Tage zurückhaben will.

Zentiva wurde 2018 aus Sanofi ausgegliedert und hat seit 2019 zehn Übernahmen getätigt. Das Unternehmen führt die IFRS-Konsolidierung und -Planung in Board durch. Die von den einzelnen Rechtsträgern hochgeladenen Daten werden in dieser Reihenfolge „validiert, abgeglichen und konsolidiert“.

Der Monatsabschluss wurde um zwei Tage verkürzt. Gleichzeitig fügte Zentiva zusätzliche Berichtsebenen und Details auf Transaktionsebene hinzu, was laut Stanislav Drahoš, Group Reporting Manager, „die Rückverfolgbarkeit, Transparenz und Datenqualität im gesamten Berichtsrahmen erheblich verbessert“.

„Mit Board konnten wir den Monatsabschluss um zwei Tage verkürzen und detailliertere Finanzberichte erstellen, einschließlich detaillierter Cashflow-Übersichten auf Konzern-, Regional- und Länderebene.“

Sie mussten sich nicht entscheiden. Beides geht Hand in Hand: Eine Abweichung, die am zweiten Tag erklärt wird, steht am fünften Tag nicht mehr auf der Ausnahmeliste.

„Tage bis zum Abschluss“ gibt an, wie schnell es geht. Diese Zahlen zeigen, ob es gehalten hat:

• Berichtsunterlagen wurden beim ersten Mal akzeptiert
• Anpassungen auf oberster Ebene wurden nach Eingang der Unterlagen verbucht
• Konzerninterne Differenzen sind zum Stichtag noch offen
• Prüfungsanpassungen zum Jahresende

Wo KI in der Finanzkonsolidierung hingehört: bei den Kontrollprozessen

Zwischen dem Berichts-Paket und der konsolidierten Zahl liegen drei Prüfungen. Sie führen bereits alle drei durch.

• Kontenzuordnung. Lokale Konten werden dem Konzernkontenplan zugeordnet. IFRS 18 gilt für Berichtsperioden, die am oder nach dem 1. Januar 2027 beginnen,wobei Vergleichszahlen angepasst werden. Wenn Sie nach dem Kalenderjahr berichten, ist das Vergleichsjahr 2026, also das Jahr, das Sie gerade abschließen. Der Gewinn ändert sich nicht. Was sich ändert, ist die Zuordnung der einzelnen Posten: Betriebs-, Investitions- oder Finanzierungstätigkeit sowie zwei neue Zwischensummen. Der Wechselkurs ist dabei der heikle Punkt. Wechselkursdifferenzen werden dem Posten zugeordnet, der sie verursacht hat, und in den meisten Kontenplänen werden Wechselkursdifferenzen in einer einzigen Zeile ausgewiesen. Keine Zuordnung kann ein Konto korrigieren, in dem beides vermischt ist; daher muss dieses an der Quelle aufgeteilt werden. Im Übrigen schlägt ein Sachbearbeiter die Zuordnung vor und die Finanzabteilung bestätigt sie. Daher muss dieses an der Quelle aufgeteilt werden. Im Übrigen schlägt ein Sachbearbeiter die Zuordnung vor und die Finanzabteilung bestätigt sie.
• Validierung der Rohbilanz. Die Regel wird ausgelöst. Der Agent zeigt an, um welche Regel es sich handelt, das berechnete Ungleichgewicht, die wahrscheinliche buchhalterische Ursache und die erwartete Korrektur. Der Buchhalter nimmt die Korrektur vor.
• Konzerninterne Abstimmung. Der Agent sortiert jede Differenz nach Art, z. B. fehlende oder fehlerhafte Buchungen, und listet die größten Abweichungen auf. Ihre konzerninternen Richtlinien legen weiterhin fest, wer die Korrektur vornimmt.

In Board sind diese drei Prüfungen Aufgabe des Controller-Agenten, und das System läuft in Echtzeit. Es wird innerhalb des Konsolidierungsprodukts von Board ausgeführt, das von Board gewartet wird: ein Standardabschluss, ein Release-Plan und ein Upgrade-Pfad. Die Finanzabteilung konfiguriert die Regeln, anstatt sie per Skript zu programmieren, sodass die Logik auch dann erhalten bleibt, wenn der Ersteller das Unternehmen verlässt. Das ist eine Lösung für das „Zwei-Köpfe-Problem“.

Quelldaten, Anpassungen und Buchungen befinden sich in separaten Ebenen. Was der Agent vorschlägt, wird von den Eingaben der Finanzabteilung getrennt gehalten, sodass der Zustand vor und nach der Änderung sichtbar bleibt. Jede Zahl lässt sich zurückverfolgen.

Fangen Sie mit einem Check an

Man muss hier nicht auf den Schlusskurs setzen. Der Rat von Gartner an die Finanzvorstände im August 2026 lautete, Agenten in „einem risikoarmen, abgegrenzten Arbeitsablauf zu testen, in dem Fehler sichtbar und rückgängig machbar sind“, und den Pilotversuch anhand der „Governance-Bereitschaft und nicht nur anhand der Autonomie oder des ROI“ zu bewerten. Sichtbar und rückgängig machbar: Das sind wieder die beiden entscheidenden Fragen.

• Wählen Sie eine Prüfung aus, die Sie bereits durchführen. Die Überprüfung der Rohbilanz ist ein guter Einstieg, da die Regel die Prüfung übernimmt und der Agent lediglich Erläuterungen liefert.
• Setzen Sie den Agenten bei zwei Abschlussvorgängen gemeinsam mit Ihrem Team ein. Ändern Sie nichts anderes.
• Führen Sie ein Protokoll über jede Fehlermeldung, jede übersehene Stelle und jede akzeptierte Korrektur.
• Gehen Sie das Protokoll vor Jahresende gemeinsam mit Ihrem Prüfungsteam durch. Wirtschaftsprüfer mögen Überraschungen noch weniger als KI.

Was man sagen sollte, wenn der Finanzvorstand beim Jahresabschluss nach KI fragt

Sie werden fragen. Diese Antwort hält stand:

„Wir haben dort angefangen, wo ein Fehler auf einer Liste auftaucht. Regeln überprüfen jedes Berichtspaket, und die Mitarbeiter erklären, was schiefgelaufen ist. Alles, was ein Mitarbeiter entwirft, wird getrennt von unseren Eingaben gespeichert, wobei der Zustand vor und nach der Änderung protokolliert wird. Nichts gelangt in die konsolidierten Zahlen, ohne dass einer von uns es akzeptiert.“

Damit wären Sie in guter Gesellschaft. Die Erkennung von Fehlern und Anomalien ist mit 34 % bereits die dritthäufigste Anwendung von KI im Finanzwesen – so das Ergebnis einer 2025 Gartner-Umfrage unter 183 Finanzvorständen und leitenden Finanzmanagern.

Der Abschluss, den man verteidigen kann

Der Abschluss ist mit der Einreichung noch nicht beendet. Im Board ist das konsolidierte Ergebnis die Ausgangsbasis für die nächste Prognose – die von Ihnen genehmigte Zahl ist also der Ausgangspunkt für die Planung. Preise, Neueinstellungen, Investitionen und Liquidität werden alle auf dieser Grundlage festgelegt.

Das ist der Abschluss, den Sie sich wünschen sollten: einer, dem Ihr Wirtschaftsprüfer nachvollziehen kann und von dem Ihre Planung ausgeht.

Sehen Sie sich die drei Controller-Agent-Demos an

FAQ